Un tempo il medico di famiglia era il punto di riferimento, unico e imprescindibile, per qualsiasi problema di salute. La frantumazione delle specializzazioni ha disorientato i pazienti, che oggi consultano sempre più spesso siti web non sempre del tutto affidabili. Ma ormai la rivoluzione della medicina via web è un dato di fatto. Cosa possono fare i medici per adeguarsi? Semplice: potenziare l’offerta di servizi comprendendo il web, ma senza limitarsi all’informatica.

Hello Health, uno studio medico di New York tecnologicamente attrezzato, usa nel rapporto con i pazienti tutti i più moderni strumenti di comunicazione: e-mail, cellulare, sms, video chat, oltre ovviamente all’insostituibile incontro dal vivo. Hello Health si vanta di aver recuperato, nel contesto della medicina del Ventunesimo secolo, il rapporto di quotidianità con il medico di famiglia, raggiungibile in ogni momento. Inoltre si propone come uno strumento per ogni occasione: lo studio comprende infatti specialisti di vari ambiti, comprese le medicine “alternative” (sempre per comprendere tutte le tendenze del momento).

Rimane l’ultimo aspetto della sanità del nostro tempo: le risorse. Il servizio costa 35 dollari al mese, visite escluse: non alla portata di tutti, specialmente in un Paese dove l'assistenza sanitaria gratuita è quasi inesistente e una buona parte della popolazione non ha un’assicurazione sanitaria.

La prevenzione, nei Paesi avanzati, occupa un posto sempre più centrale e di primo piano nel panorama sanitario. Ma quali sono i suoi limiti, e chi li deve stabilire?

Il dibattito è particolarmente sentito nel Regno Unito, dove negli ultimi mesi la discussione più accesa riguarda l’ambizioso programma del primo ministro Gordon Brown. Secondo l’idea del leader laburista, ogni cittadino britannico si sottoporrà gratuitamente a un check up completo, seguito da raccomandazioni sugli stili di vita. Il progetto dovrebbe partire con screening riguardanti categorie a rischio per malattie cardiovascolari e diabete, per poi essere estesi ad altri esami e a tutta la popolazione.

Com’era prevedibile, le critiche sono molte, a partire dall’opposizione di destra che mette in dubbio l’opportunità di destinare una parte importante del bilancio del Servizio sanitario nazionale a un progetto definito “sensazionalistico”.

Anche da esponenti del mondo sanitario, che apprezzano comunque l’importanza riconosciuta alla prevenzione, vengono però critiche al progetto. Le riferisce Deborah Kirklin, curatrice del blog di medical humanities del Bmj, che in un intervento dal titolo ironico “Dottore, sto bene. Mi può aiutare?”, si chiede se non si stia oltrepassando la soglia della medicalizzazione eccessiva della società.

La visione di Brown però si inserisce in una filosofia di ampio respiro: il Regno Unito sarebbe il primo Paese al mondo a completare la transizione da una medicina intesa come trattamento a un sistema sanitario che fornisce informazioni e raccomandazioni per la prevenzione con stili di vita sani.

L’agopuntura è efficace contro il mal di testa, e questa è una buona notizia. Ma la sorpresa è che il beneficio non dipende dall’abilità dell’agopuntore: gli aghi disposti con grande cura da uno specialista e gli aghi messi a caso hanno ottenuto risultati quasi uguali.

Queste conclusioni, frutto di due revisioni da parte dei ricercatori Cochrane, sono secondo alcuni una conferma dell’inutilità dell’agopuntura: «Molti dei benefici clinici dell’agopuntura potrebbero essere dovuti a un potente effetto placebo», ha dichiarato Klaus Linde, del Centro di ricerca sulle medicine complementari della Technische Universität di Monaco, primo firmatario dello studio.

Janus si è occupata recentemente dell’annoso dibattito sulle medicine alternative, prima con
Francesco Bottaccioli (“Medicine complementari: perché negare l’evidenza?”, in Janus 31), poi, dal punto di vista opposto, con Piero Angela (“Ma la scienza è un’altra cosa”, in Janus 33), che spiega perché essere scettici verso la medicina "non scientifica".

Lo studio del Centro Cochrane non metterà certo fine alle discussioni, e lo stesso Linde riconosce la necessità di ulteriori ricerche, magari con agopuntori più esperti. La strada, comunque, è quella giusta: bisogna indagare l’efficacia delle medicine alternative senza pregiudizi, con un metodo rigorosamente scientifico.

Leggi l’articolo originale del Centro Cochrane e il commento sul sito Partecipasalute.

«Probably very safe» è stato il responso unanime del comitato etico, che ha approvato la sperimentazione di un gel per cicatrici della casa farmaceutica Device Med-Systems. Solo che l’industria e la ricerca presentata erano entrambe fasulle: facevano parte di un’operazione del governo americano per controllare appunto l’operato dei comitati etici (chiamati ufficialmente Institutional Review Board, Irb).

Negli Stati Uniti sono sempre più diffusi i comitati etici “commerciali”, cioè esterni alle strutture e a scopo di lucro. Uno di questi è il Coast Irb di Colorado Springs, che è caduto nella trappola: il protocollo della sperimentazione presentava esempi definiti a rischio significativo dalla Food and Drug Administration (Fda). Come si è scoperto in seguito, il Coast Irb aveva approvato tutte le 356 sperimentazioni esaminate negli ultimi cinque anni, e ha fatturato oltre 9 milioni di dollari nel solo 2008.

La vicenda, riportata da un articolo sulla rivista New Scientist, ha confermato i timori sollevati da alcuni sulla possibilità di sperimentazioni approvate da comitati etici commerciali senza un controllo adeguato. Ma è anche, verrebbe da dire, la prova dell’efficienza dei meccanismi di controllo, almeno in America.

Sul sito del Coast Irb, nei giorni successivi all’uscita dell’articolo del New Scientist, campeggiava una scritta che spiegava che la società ha ricevuto un warning da parte della Fda e sta collaborando “pienamente” per risolvere i problemi. Nel frattempo, il comitato non approverà altri studi.

Quali differenze e quali somiglianze ci sono tra informazione medica classica e informazione genetica? Come inglobare le applicazioni della genetica umana nella pratica medica e scientifica ordinaria? Domande necessarie, considerando l’ampia gamma di problemi etici e sociali che questo campo di ricerca porta con sé. Sempre più evidente, per la società, è infatti il bisogno di trovare e abbracciare comuni metodi di approccio. Leggi il contributo di Amedeo Santosuosso e Carla Caputo.

Mario Pirani ha recentemente sostenuto su Repubblica la subordinazione gerarchica dell’infermiere al medico, innescando un’aspra polemica. In realtà, da anni la normativa stabilisce che non esistono più professioni sanitarie principali e ausiliarie, e la laurea in infermieristica è solo la conseguenza di una crescita professionale. Il rischio, secondo alcuni, è che alla dominanza medica si aggiunga quella infermieristica.
Leggi gli interventi di Giovanna Vicarelli, Pio Lattarulo e Francesco Germini su Janus 26.

Con il Decreto 43 del 22 febbraio 2007, il ministero della Salute ha definito i nuovi standard relativi all’assistenza ai malati terminali in trattamento palliativo. Otto voci, ognuna comprensiva di indicatore e standard, affrontano alcune problematiche della rete di cure sia a livello domiciliare sia di hospice.